Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к супруге умершего заемщика с иском о признании недействительным договора страхования.

Судом было установлено, что подаче заявления о предоставление кредита заемщик дал согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования на случай наступления смерти от несчастного случая или болезни.

В Приложении к договору было указано, что если на страхование было принято лицо, находящееся на диспансерном учете в связи с алкоголизмом, то договор страхования признается недействительным.

Заемщик умер в период действия договора страхования. Установленный посмертный диагноз «цирроз печени» явился основанием для обращения страховой компании с требованием о расторжении договора  добровольного страхования. По мнению истца, указанный диагноз свидетельствует о том, что заемщик при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об отклонениях в своем здоровье и имеющихся заболеваниях, что в свою очередь привело необъективной оценке обстоятельств при принятии решения о подключении его к Программе страхования.

Страхователь ссылаясь на то, что заемщик, зная о наличии у него диагноза «цирроз печени», сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, скрыв наличие хронического заболевания, с которым он состоял на диспансерном учете.

Для проверки доводов истца, для объективного разрешения спора и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели – врачи-терапевты, которые подтвердили факт наличия записи в карте пациента записи об установленном ему диагнозе «цирроз печени», при этом указали, что заболевание могло появиться  у пациент не в связи с злоупотреблением спиртным, а при иных обстоятельствах, например, неправильное питание, гепатит и др.

Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что при заключении страхования страховщику были сообщены ложные сведения о состоянии здоровья заемщика.

Отказывая в расторжении договора, суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что наличие у заемщика заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, умышленно им скрытого с целью получить впоследствии страховое возмещение.

Принятое судом решение защищает право наследника застрахованного заемщика на получение страховой выплаты, покрывающей долг по кредитному договору.